PDA

Vollständige Version anzeigen : krieg - und keinen interessiert es?



Gast
04.04.2003, 13:32
hallo liebe surfgemeinde,
natürlich gehört politik nicht unbedingt in ein surfmagazin, doch sind wir neben unserer berufung auch noch menschen die über vieles nachdenken sollten. kritiker dieses postings werden direkt "napalmartig" dieses thema kategorisch unterdrücken. eine angeregte diskussion über die folgen des krieges (z.b. reisen nach marokko etc.) würde mich sehr interessieren. ich vermisse dieses thema seit beginn des krieges in diesem medium, denke einfach, dass es wichtig ist mal ein paar kommentare einzufangen. um allen erdenklichen mutmassungen aus dem weg zu gehen, spreche ich mich hiermit auf jeden fall gegen jeden (unbrechtigten?) angriffskrieg aus. surfen ist frieden und einklang mit den menschen und der natur.

Gast
04.04.2003, 13:48
ich bin zwar auch gegen den krieg, aber ändern können wir es leider nicht und die folgen sind auch noch lange nicht abzusehen. was sollen wir also drüber labern?! was schlaues dazu sagen kann doch eh keiner.

fastforward720
04.04.2003, 19:22
Was hat Surfen nur mit dem Krieg im Irak zu tun? Ist Irak potenzielles Surfland? Ne, wa?
Nichtsdestotrotz sollten sich einige übereifrige Friedensaktivisten mal fragen, mit wem sie Frieden haben wollen: Mit Bush, einem schlechten US-Präsidenten oder Saddam, einem Tyrann, der skrupellos sein Volk unterdrückt und leiden lässt und dabei nichtmal vor Massenvernichtungswaffen gegen dieses eigene Volk zurückschreckt? Wägt doch mal ab. Und mal ehrlich: Wer glaubt tatsächlich, dass das Saddam-Regime durch Diplomatie hätte gestürzt werden können?! Eher kindisch.
in diesem Sinne:
HangLoose!

Johannes!

Gast
05.04.2003, 02:06
was es damit zu tun hat? immerhin ist marroko recht islamistisch, bietet den usa jedoch trotzdem militärunterstützung an. (http://www.hindustantimes.com/news/181_220624,00050004.htm)
mein urlaub in marokko fällt dieses jahr leider aus. (unabhängig vom krieg) trotzdem finde ich das ganze nicht ganz unproblematisch (im zusammenhang mit einem aufenthalt in einem islamistischen land) und bin froh, dass sich unsere bundesregierung nicht auf die seite der "willigen" gestellt hat. (darf man sagen, dass sich die opposition - und inbesondere frau merkel - verhurt? mal von gewerkschaften u.ä. die prinzipiell "gegen alles unkonventionelle" sind. aber das führt jetzt zu weit.)
letztendlich stelle ich mich entscheident gegen diesen krieg und die administration der länder, da,ie ihn befürworten. und damit möchte ich nicht als "übereifriger friedensaktivist" bezeichnet werden. alles linke und anti-globalisierungsmässige (attac, indymedia, ...) liegt mir nämlich fern.
thx 4 reading, peace & ##### bush>>>Nik

--
one country to rule them all
one country to find them
one country to bring them all
and in the darkness bind them

http://www.heise.de/tp/deutsch/special/irak/

Gast
05.04.2003, 12:02
hallo nik!
da freue ich mich mal endlich über eine meinung. mit dieser stimme ich in jedem punkt überein! als ich neulich mal wieder die holländische "grenze" passierte, empfand ich zum ersten mal in meinem leben eine art nationalstolz! unsere gewählte regierung spricht sich gegen den krieg aus und nimmt, zumindest nicht aktiv daran teil. deutschland hat sich wirklich entwickelt. muss man nur noch an den gewinnbringenden rüstungsexporten feilen und eine säule des friedens steht mitten in europa, da wo mal viel unrecht geschehen ist.
zur thematik irak - kein surfrevier - muss ich folgendes loswerden: wusstet ihr, dass man z.b. im iran hervorragende snowboardbedingungen vorfindet. top preis und super qualität! reisen bildet und einen trip zu surfen vor iraks küsten gab es meines wissens bisher noch nicht.

Gast
05.04.2003, 12:05
bush: engl. gebüsch - da ist der name programm!

Gast
05.04.2003, 15:01
Stimmt!

Gast
05.04.2003, 15:34
also bist Du für den Krieg?

Gast
05.04.2003, 16:42
Man sollte nicht die vielleicht doch existierende Meinung anderer vorweg nehmen!

Gast
05.04.2003, 23:04
>hallo nik!

>zur thematik irak - kein surfrevier
>- muss ich folgendes loswerden:


Ist jetzt vielleicht nicht ganz passend, aber bei den Berichten im Fernsehen wars immer wieder sehr windig!
Einmal habe ich Kampfaufnahmen von der Halbinsel Fao gesehen, und da wärs super zum Surfen gegangen.
Wenn man bedenkt, daß es zB im Oman oder im Yemen im Sommer sehr viel Wind hat, würd ich durchaus meinen daß man auch im Irak gut surfen könnte! Sandstürme hats da ja oft genug und es gibt auch einige große Seen bzw einen längeren Küstenabschnitt.


So nebenbei wär ich gar nicht gegen den krieg, wenns den Amis wirklich um Demokratie und Menschenrechte gehen würde. Aber denkt doch mal dran, wie viele grausame Regime von den Amis unterstützt w(u)erden und wie viele demokratisch gewählte Regierungen vom CIA schon blutig gestürzt wurden!

Aber die bei den Amis nur machtpolitische und wirtschaftliche Interessen dahinterstecken und ich diese amerikanische christlich-fundamentalistische Regierung verabscheue, würd ich mir Wünschen daß der Saddam die koalitionstruppen vernichten würde. Momentan schauts halt leider nicht so ganz danach aus.

Z.

Gast
06.04.2003, 00:16
Irak zum Surfen... keine schlechte Idee eigentlich. Auf Fao gibt's bestimmt ein paar nette Spots. Wobei eigentlich (von der reinen Küstenlänge) die Länder rundherum (Saudi-Arabien, Oman, Jemen, Iran) viel besser geeignet sind.

Was diesen Krieg angeht habe ich seit Beginn dieses ganz unrationale Gefühl im Hinterkopf, dass ich mich freue wenn die (über alle Massen arroganten) Koalitionstruppen eins auf's Maul bekommen. Da muss ich dir zustimmen Z.

Glaube übrigens kaum, dass westl. Mächte einfach in ein islamistisches Land marschieren können um dort eine neue Regierung zu installieren. Die werden sich in den nächsten Jahren nicht vor Attentätern retten können.

wir werden sehen...>>>nik

--
one country to rule them all
one country to find them
one country to bring them all
and in the darkness bind them

http://www.heise.de/tp/deutsch/special/irak/

Gast
06.04.2003, 11:51
ich wünsche niemanden etwas schlechtes, die k.truppen sind auch nur menschen, die sich mehr oder weniger unfreiwillig in der jetzigen lage befinden. die arbeitslosigkeit treibt, wie schon immer in der vergangenheit, viele menschen in den "sicheren" job: armee. wenn bush und exekutive vor ort ein verbales gefecht mit der gegnerischen partei, jeweils mit bibel und koran ausführen würden und sich gegenseitig psalme vorlesen würden, wäre das ganze nicht so menschenverachtend.

Gast
06.04.2003, 12:07
Achso Z.: Dir wäre es lieber, wenn Regime wie das des Saddam weiter bestehen würden und Millionen von Menschen in Angst und Schrecken gehalten blieben. Toll! Was soll dieser ewige Antiamerikanismus? Oder bist Du so einer, der sich ärgert, dass die Amis in den 2.Weltkrieg eingestiegen sind? Wär eigentlich ne viel bessere Wlt, so ohne Juden und sonstliges nichtarisches Pack, was? Allein deshalb sollten wir den Amis ewig dankbar sein, vergiss das mal nicht. Oder hast Du die Reichskriegsflagge auf deinem Desktop...?
Ich habe lange Zeit in Ägypten gelebt und war mehrfach im Irak und Iran. Glaube mir, den Leuten dort wird mit der Invasion der Alliierten auf weitere Sicht nur Gutes getan. Auch wenn tausende Zivilisten umgebracht werden, wäre dieser Krieg immernoch eine Erlösung für das irakische Volk, auch wenn es sich grausam und menschenfeindlich anhört.
Der Irak ist eines der reichsten Länder der Welt, und es verhungern jeden Tag viele Menschen...!
Es wird leider viel zu häufig vergessen, dass nicht Bush, sondern Saddam der Teufel ist. Und noch etwas zur Kriegsführung: Wäre es besser so wie im 2. Weltkrieg den Krieg zu führen, mit "Glücks-Massenbombardierungen"? Seid froh, dass es die Amis gibt!!!
und wer sich in diesem Forum generell über irgendwelche Opfer freut, der sollte sofort dorthin und hoffentlich von einer Bombe selbst zerfetzt werden!
Nochetwas: Was ist mit dem Tschetschenien-Krieg? Seid Ihr da auch so "auf die Barrikaden" gegangen? Ihr redet und dabei schaut nur in eine Richtung!
In diesem Sinne frohes Wochenende!

Siegfried {UAE}

Gast
06.04.2003, 12:53
Vorneweg um mal was klar zustellen: Mit "auf's Maul bekommen" meinte ich keinesfalls Opfer militärischer oder ziviler Art, sondern vielmehr die Tatsache, dass im laufe des Konfliktes schwerwiegende Fehler der Koalitions-Administrationen auftreten. Wie z.B. die spontante Wechsel von "Irak hat Massenvernichtungswaffen" auf "das Regime muss entmachtet werden", nachdem klar wurde dass ersteres evtl. gar nicht den Tatsachen entspricht.

@Siegfried:
Schreib lieber was du denkst und nicht wie andere deiner Meinung nach denken sollten. Mit deinen rhetorischen Fragen ("Ja, natürlich habe ich die Reichsflagge auf meinem Desktop, Siegfried") und der alten Kamelle vom Holocaust führst du für mich keine Begründung an, in diesem Konflikt auf Seite der Koalition zu stehen.
Nur weil mir jmd. mal das Leben gerettet werde ich ihm wohl nicht bis an mein Lebensende die Zehen lutschen.
Und jemanden wegen seiner Anti-US-Haltung als Nazi zu stigmatisieren ist für mich mindestens genauso schlimm wie "sich über Opfer zu freuen".

Letztendlich sind beide - sowohl Saddam, als auch Bush - für mich Teufel. Jeder der beiden für sich und auf seine Art der schlimmere.

Durchaus möglich, dass ein erzwungener Regimewechsel (auf Lange Sicht!!) im Irak zu einer Verbesserung der Situation der Bevölkerung führt.
Jedoch steht die Frage, ob das Verhalten der US-Regierung gegenüber der Staatengemeinschaft legitim ist für mich nicht zur Diskussion. Ich hoffe die politischen Folgen für alle Koalitionsmächte werden möglichst desaströs. Einseitige Machtverteilung war noch nie etwas gutes.

Mal eine konstruktive Frage: Woher bekommt ihr eure Informationen?

noch ein angenehmes Wochenende>>>Nik

--
one country to rule them all
one country to find them
one country to bring them all
and in the darkness bind them

http://www.heise.de/tp/deutsch/special/irak/

Gast
06.04.2003, 13:33
ich halte es für wichtig, niemanden irgendeine politische gesinnung zu unterstellen, den man nur "vom bildschirm" kennt! eine diskussion sollte sachlich und weitgehend emotionslos geführt werden. inetrpretationen sind erwünscht, untere schublade wird mich sofort veranlassen aus dieser diskussion auszusteigen. des einen freud' des anderen leid! (diesen satz beziehe ich ausschliesslich auf meinen eben hier geäusserten satz!!!!)

Gast
06.04.2003, 13:47
...übrigens sehr interessanter link, der unter deinem posting steht. respekt zur äusserung!

Gast
06.04.2003, 20:28
Den Tschetschenien Krieg finde ich genauso falsch wie den Krieg im Irak, vor allem gehen dort die Russen noch viel brutaler vor.
Natürlich regt mich dieser Kriieg auch auf, nachdem man davon aber auch kaum was mitbekommt, ist klar daß der Irakkrieg mehr Emotionen weckt.

Ich bin absolut kein Antiamerikaner. Nur halte ich die derzeitige amerikanische Regierung für mindestens genauso schrecklich und für viel gefährlicher als das irakische Regime.
klar, der Saddam killt mal eben ein paar tausend Leute und hat keine Hemmungen das öffentlich zu machen.
Diese amerikanische Regierungen und einige vorherige gehen die Sache halt etwas subtiler an.
Klar bringen die jetzt nicht einfach wies ihnen passt Leute um, aber sie schaffen konsequent Bürgerrechte ab, verhaften unschuldige Ausländer und Kritiker wies ihnen paßt (auf unbestimmte Zeit ohne daß man den Angehörigen Kontakt erlaubt oder recht auf Anwalt etc, dank des Patriot Act), setzen der Uno plump gefälschte Beweise vor (wie der angebliche Uran Einkauf des Irak im Sudan)...
Fliegt gefangene nach Pakistan oder Libyen, weil dort gefoltert wird...
Von den diversen Beziehungen zur Wirtschaft ganz zu schweigen (Firmen, in denen zB Bush sen. oder andere Regierungsmitglieder Berater sind, bekommen plötzlich milliardenschwere Rüstungsaufträge...).
Und so eine regierung schickt sich an, die Welt zu erobern und zu missionieren, zumindestens die Teile die für die USA wichtig sind. Der Irak ist der Anfang, er wird bald von einer amerikanischen Regirung geleitet, Chef ist ein ehemaliger US General, weiter Mitglieder zB ein ex CIA Chef!!!
Vor so einer Supermacht (alleinigen) geht eine größere Gefah aus wie von den allen Diktatoren und Osamas.


Zum Schluß noch was zum Irak: im Irak starben über eine Million Menschen in direkter Folge der von den USA durchgesetzten UNO Sanktionen und nicht weil sich der Saddam so wie die saudische Herrscherfamilie oder viele andere bereicherte. Mit den Sanktionen wollten sie die Bevölkerung gegen Saddam aufbringen, was aber nicht ganz gefunzt hat.
Und dem Saddam hats nichts gemacht, daß keine Blutkonservern, Antibiotika oder Bleistifte für die Schulen (weil aus deren Graphit würde der Saddam A-Bomben bauen) eingeführt werden durften.
Wirklich auf militärisches Gerät beschränkte Sanktionen hätten leicht ausgereicht, wobei das natürlich nicht nur Busch sen. anzulasten ist.

Ich finds scheiße wegen seiner meinung immer gleich als Nazi und Antiamerikaner beschimpft zu werden, aber nachdem der Krieg leider ohne Katastrophe für die Koalitionstruppen zu Ende geht, wird man sich in Zukunft auf noch viel mehr amerikanische Kolonialpolitik gefasst machen dürfen.
Und die Palästinenser werden noch lange von den Israelis beraubt und niedergemetzelt werden.

Z.,
der sich bei alle Amis unnd Israelis ausnimmt, die gegen ihre Regierungen ankämpfen, was aber leider nur mehr wenige sind.

Gast
07.04.2003, 00:17
jungs, von weiss keiner was da unten abgeht und keiner weiss warum. die infos die wir bekommen - egal woher - sind alle teil vom krieg. im ersten irak-krieg hat saddam zum beispiel kein öl ins meer geleitet um die landung der amerikanischen flotte zu verhindern. die bilder haben die amis an die medien gegeben und in wirklichkeit stammten sie von einer ölpest vor kanada. und wer glaubt dass die engländer gerade eine "leichenhalle" von ermordeten menschen im irak gefunden haben, kann auch nicht denken. warum sollte man die leichen jahrelang in einer lagerhalle aufbewahren und vergammeln lassen? alles fake!!

warum der krieg geführt wird wissen wir auch nicht. vielleicht nur weil herr bush von seiner unfähigkeit des innenpolitischen regierens ablenken will, vielleicht gab es aber auch einen wirklichen grund. die massenvernichtungsmittel waren es nicht. nordkorea hat sie - unter einem ähnlichen regime - schon lange und keinen interessiert es.
über die ganze kriegs-scheisse kann man sich gar keine meinung bilden. wir wissen einfach nichts.

warum also dumm rumlabern und sich beleidigen? damit stellen wir uns doch auch die stufe von bush und saddam.

ist aber unterhaltsam zu lesen, also weiter so!!

Gast
07.04.2003, 13:13
Hola,

interessante Meinungen! Ich kann euch nur zustimmen.

schon gewusst, dass der grossvater (prescott bush) des amtierenden us-präsidenten 1942 wegen geschäften mit hitlerdeutschland verurteilt wurde? (http://www.heise.de/tp/deutsch/special/wtc/9528/1.html)

und noch einer: der bnd ist davon überzeugt, dass gar keine saddam-doubles existieren. (http://focus.msn.de/F/FM/FMB/FMBA/fmba.htm?snr=2030)

und ich bin mir mal wieder ein wenig sicherer... surfer sind oft die besseren menschen.

peace>>>Nik

--
one country to rule them all
one country to find them
one country to bring them all
and in the darkness bind them

http://www.heise.de/tp/deutsch/special/irak/

Gast
12.04.2003, 16:29
das sind auf jeden fall fakten, die mich genau so beunruhigen sollte man beobachten und sich rechtzeitig wehren!
aus welchen gründen auch immer, die haltung des b.kanzlers ist meiner meinung nach o.k.! wenn es höchst wahrscheinlich sonst nichts bringen wird, für die geschichtsbücher ist das aktuelle treffen rus, f und d auf jeden fall bereichernd (schöne hochglanzbilder).